快三平台代理|快三平台下载app

党建引领聚合力，乡企联建奔共富******

　　“有了进口商品城这个大平台，我们再也不愁今年的农产品没销路了！”近日，浙江丽水市青田县万山乡与侨乡进口商品城商会举行“乡企党建联建·携手并进奔共富”活动。活动中，侨乡进口商品城商会与青田县昌红农业发展有限公司签订了农产品意向采购协议，签约后公司负责人潘先雄乐开了花。

　　万山乡居于群山之巅，沿山峦设居，地理位置偏远。红米酒、蜂蜜、笋干、番薯粉等是万山的特色农产品。万山也曾是红十三军、红军挺进师游击活动浙南的重要根据地，红色旅游资源丰富。2019年开始，万山乡与侨乡进口商品城商会发挥各自优势，在党支部交流、农产品销售以及人才培育等各方面开展合作，助力革命老区发展、支持农村公益事业建设、促进农民增收。

　　青田县昌红农业发展有限公司作为万山乡的强村公司，是双方联建的合作重点，每年公司都会通过商品城平台销售蜂蜜、茶叶等农产品数十万元。“从去年开始，我们的合作越来越顺畅，一方面是在人才培育和营销模式的学习交流上，由企业选派优秀党员、技术能手、经营骨干来村里开展工作经验交流、传授职业技能知识；另一方面是他们拿出真金白银从我们这采购农产品、捐助困难群体以及支持基础设施建设，多角度助力我们的乡村振兴。”潘先雄说。

　　近年来，万山乡以昌红农业发展有限公司为媒介，通过与侨乡进口商品城、广发银行等单位合作，盘活村级现有资金、资产、资源，推动产业由单打独斗、各自为战向联动协同、集团作战转变，流转闲置土地1700余亩，建设稻鱼米基地500亩、覆盆子基地655亩，高标准梯田耕地提升700亩，发展万山红米酒、蜂蜜、笋干、番薯粉等特色产业。同时，用好“红色万山”品牌，做好全乡特色农产品的统一收购、包装和销售，完善农产品展销平台和营销体系，全乡实现农产品销售超300万元。

　　“我们商会成员每年的年货采购，还有送给客户的年货都会选择万山农产品，绿色纯天然无污染。”侨乡进口商品城商会会长周勇说。双方合作以来，不仅农产品畅销了，这几年随着万山红色旅游的兴起，优质的进口商品也渐渐“走”进乡村，万山乡以进口商品代销的方式帮助商品城一年销售达20余万元，实现了双赢。

　　除了在农产品、进口商品销售上的互帮互助，双方还发挥村企间组织与人员互融、资源与优势互补、利润与效益互惠的积极作用，择优党建工作硬、发展规模大、经济效益好的企业“一对一”“一对多”结对帮扶村，积极构造党建引领、支部带头、企业帮扶、群众参与的“四种利益联结体”，共建村企利益联结体，进一步将发展成果惠及到千家万户。截至目前，通过合作，万山各村的村集体经济已从每年的5万元增长至50多万元。（通讯员叶春笼 光明日报全媒体见习记者 刘习 记者 陆健）

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）